2025年に社会を揺るがした「フジテレビ事件」とその第三者委員会調査報告書をきっかけに、ジャーナリストの浜田敬子氏が絶賛する古賀史健氏の新刊『集団浅慮「優秀だった男たち」はなぜ道を誤るのか？』。独立型オンライン報道番組「ポリタスTV」での鼎談ダイジェスト版を、5回にわたってお届けする第2回です。

著者の歩んだ道を「追体験」できる構成

ポリタスTV編集長の津田大介氏から、浜田敬子氏へ本の感想を求めると、その完成度の高さに驚きを隠せない様子。

浜田敬子氏：古賀さんがフジテレビの第三者委員会調査報告書をたった2ヶ月でまとめたことに驚きましたが、この本をたった半年で完成させたことにも衝撃を受けました。ジェンダーやダイバーシティの問題は長年取材してきたテーマですが、古賀さんはゼロベースからスタートし、膨大な参考文献を読み込み、見事にまとめ上げています。巻末の参考文献の数を見ても、その労力が伺えます。

津田大介氏：まさにブックガイドになるくらいの充実ぶりですよね。

浜田敬子氏：本当にそう思います。私自身も、読んだことのない本を見つけ、読んでみようかなと思うほどでした。そして、古賀さんの学びを追体験するように読める構成が素晴らしい。ジェンダーやダイバーシティに馴染みのない読者の方でも、スムーズに理解できると思います。

津田大介氏：ラストに向けて盛り上がっていく感じは、『嫌われる勇気』と似た読後感がありますね。古賀さんの著者性が際立っていて面白いと思いました。

「凝集性」がもたらす組織の罠

津田大介氏：実際に、これだけの参考文献を読み込んで書くのは大変でしたか？

古賀史健氏：毎回、何十冊、何百冊もの参考文献を調べるのですが、今回は分野が違いすぎて、手探りで進む感じでした。フェミニズムのような分野では、常識と非常識、定説と異端を見極めるのが難しく、多くの文献を読み解く必要がありました。

浜田敬子氏：少し怖くもありましたか？

古賀史健氏：怖いです（笑）。専門家はたくさんいますからね。

浜田敬子氏：しかし、ゼロベースから書き始めることこそ、ライターの意義だと感じますよね。

古賀史健氏：まさにその通りです。自分が素人の立場から理解を深め、最終的に「わかった」と思える地点に到達する。その過程を読者に示せば、きっと理解してくれるはずです。倫理的な問題として捉えがちなジェンダー平等も、実利的な問題として語ることで、男性にも理解してもらえると考えました。日本の組織は集団浅慮に陥りやすく、それを避けるためには多様性が必要で、そのベースには「ビジネスと人権」の知識が不可欠だと。

一体感を高めることの危険性

浜田敬子氏：最近の企業研修でも、フジテレビ問題を入り口にすることが多いです。この本を読んで気づかされたのは、集団浅慮が生まれるメカニズム。ダイバーシティの重要性を語る際、構成員の同質性がいかに危険であるかを説明しています。同質的な集団は、集団浅慮と経路依存症に陥りやすく、異質なものを排除する力が強いため、内部告発や新しいアイデアが潰されてしまうこともあります。

津田大介氏：凝集性というキーワードは、社会学よりも経営学で使われる言葉ですよね。

浜田敬子氏：その通りです。組織にとどまらせようとする凝集性が、同調圧力となり、拙速な全会一致を求めて集団浅慮に陥ってしまう。個人の能力の総和よりも低いレベルの意思決定をしてしまうメカニズムの解明は、組織論として非常に重要です。この言語化が、私自身あまりできていなかったと感じました。

古賀史健氏：集団浅慮を提唱したアーヴィング・ジャニス氏の著書を参考にしました。その中で、集団浅慮の前提条件として挙げられていたのが「凝集性」でした。経営学では、凝集性を高めることが重要視されていますが、行き過ぎると集団浅慮に陥る危険性があります。特に終身雇用がベースの日本企業では、凝集性が強みにも弱みにもなり得るのです。

浜田敬子氏：まさに日本社会全体の問題であり、フジテレビに限った話ではありません。企業は、ある種の目的に向かってまとまる方向性を示す必要がありますが、凝集性の罠に陥らないためには何が必要でしょうか？

古賀史健氏：凝集性を高めること自体は良いことだと思います。しかし、凝集性を高める過程で、同質性の高い社員ばかりになってしまうことが危険です。経営層に求められるのは、同質性をバラし、組織の多様性を担保すること。そうしなければ、都合の悪い声が届かなくなり、多角的な判断ができず、集団浅慮に突き進んでしまうでしょう。