【衝撃】茅ヶ崎団地の床下から遺体、同居の男を傷害致死容疑で再逮捕！一体何が？
茅ヶ崎団地で発見された遺体、事件の始まり
今年8月、神奈川県茅ヶ崎市鶴が台にある団地の一室で、衝撃的な事件が発覚しました。
なんと、その部屋の床下約2メートルもの深さの土の中から、一部白骨化した男性の遺体が見つかったのです。
被害者は武田和実さん（当時54歳）。一体なぜ、このような場所に遺体が埋められていたのでしょうか？
【衝撃】茅ヶ崎団地、床下2mに埋められた遺体の謎！同居男性を暴行死か45歳男を再逮捕
神奈川県茅ヶ崎市で、まるでドラマのような衝撃的な事件が発覚しました。
なんと、団地の床下2メートルから遺体が発見され、同居していた男性を暴行して死亡させたとして、無職の男（45）が傷害致死の疑いで再逮捕されたのです。
一体、この密室で何が起こったのでしょうか？
被害者と容疑者の間にあったとされる仕事上のトラブルが、この悲劇の引き金となった可能性も浮上しています。
【衝撃】同居男性を暴行死で再逮捕か？茅ヶ崎団地の床下2mに遺棄された遺体の闇
【続報】茅ヶ崎団地事件、暴行死容疑で男を再逮捕！背後に何が？
神奈川県茅ヶ崎市の団地の床下から男性の遺体が見つかり、世間を騒がせた事件で、新たな展開がありました。すでに遺体遺棄の容疑で逮捕・起訴されていた男が、なんと同居していた男性を暴行して死亡させた疑いで再逮捕されたのです。
逮捕されたのは無職の小椋亮容疑者（45）。去年5月、自宅団地で同居していた武田和実さん（当時54）に複数回暴行を加え、死に至らせた「傷害致死」の疑いが持たれています。
【衝撃】茅ヶ崎団地「床下2m遺体」事件、同居男性を暴行死させた疑いで45歳男を再逮捕か
衝撃の展開！茅ヶ崎団地「床下遺体」事件で新容疑
神奈川県茅ヶ崎市の団地で起きた「床下遺体」事件に、衝撃の展開です。同居していた男性に暴行を加えて死亡させたとして、神奈川県警は3日、同県茅ヶ崎市鶴が台に住む無職の小椋亮容疑者（45）を傷害致死の疑いで再逮捕しました。すでに死体遺棄罪で起訴されていた小椋容疑者。亡くなったのは、彼の建築会社で従業員として働いていた武田和実さん（当時54）でした。認否は明らかになっていませんが、この事件の背景には何があったのでしょうか。
【衝撃】茅ヶ崎団地床下遺体遺棄事件、同居男性暴行死容疑で主犯格の男を再逮捕！仕事めぐるトラブルか
茅ヶ崎市の団地で衝撃の事件、床下から遺体発見の真相
神奈川県茅ヶ崎市の団地で今年8月、床下から男性の遺体が見つかり、世間に大きな衝撃を与えました。この事件を巡り、同居していた男性に暴行を加えて死亡させた疑いで、無職の小椋亮容疑者（45）が傷害致死の容疑で再逮捕されたことが明らかになりました。
当初、小椋容疑者は交際相手の岡安唯被告（38）とともに、遺体を団地の床下2メートルの穴に遺棄した容疑で逮捕・起訴されていました。
【衝撃】神奈川・茅ヶ崎の団地で同居男性を暴行死か？床下から遺体発見の真相に迫る
まさかの展開！茅ヶ崎団地事件、傷害致死容疑で男を再逮捕
神奈川県茅ヶ崎市で衝撃的な事件の新たな展開がありました。
同居していた男性に暴行を加えて死亡させたとして、神奈川県警は3日、同県茅ヶ崎市鶴が台に住む無職の小椋亮容疑者（45）を傷害致死容疑で再逮捕したと発表しました。この事件は、今年8月に小椋容疑者の自宅団地1階の床下から、深さ2メートルもの穴に埋められた遺体が見つかったことで発覚し、すでに死体遺棄罪ですでに起訴されていました。認否については明らかにされていません。
客引きが酔客を死亡…福岡・行橋「傷害致死事件」まさかの執行猶予判決！何が量刑を分けたのか？
因縁の相手を死なせてしまった客引き…裁判所の判断とは？
2025年5月11日の未明、福岡県行橋市で発生した衝撃的な事件の裁判が、ついに判決を迎えました。
飲食店従業員の松田航被告（29）は、48歳の男性を殴打し死亡させた傷害致死の罪に問われていましたが、福岡地裁小倉支部は検察側の求刑（懲役4年）に対し、なんと執行猶予付き判決を選択しました。
一体なぜ、このような判決が下されたのでしょうか？事件の全容と、裁判所が判断に至った背景を詳しく見ていきましょう。
【衝撃判決】行橋市傷害致死事件、29歳被告に執行猶予！裁判所が認定した“不運”と被害者の挑発とは？
福岡・行橋市で起きた悲劇…若き被告に下されたまさかの判決
2025年5月11日未明、福岡県行橋市の駐車場で発生した衝撃的な傷害致死事件の裁判。飲食店従業員・松田航被告（29）が48歳の男性を殴打し死亡させたこの事件は、多くの人々の注目を集めました。検察側は懲役4年を求刑しましたが、福岡地裁小倉支部が下したのはなんと「執行猶予付き判決」でした。一体なぜ、このような判決が選択されたのでしょうか？その背景には、裁判所が認定した複数の“不運”な状況と、被告の行動がありました。